Ucigași de cereale sau teroriști alimentari?

Doar pentru că o organizație creează un raport nu înseamnă că raportul ar trebui considerat serios. De fapt, ar trebui revizuit cu un ochi ager și un scepticism deosebit.

Acesta nu este un blog despre glifosat, ingredientul activ în erbicide (inclusiv "Roundup", de exemplu). Este un blog despre modul în care funcționează bătăușii de frică și se străduiește să dăuneze încrederii într-o mâncare perfect bună. Este vorba despre terorismul alimentar.

Terorism alimentar

Am scris despre asta în Cuvântul meu de cuvânt la cartea The Fear Babe. În timp ce mulți se opun folosirii cuvântului terorism, acesta este un monic perfect pentru ceea ce se întâmplă în jurul nostru. Terorismul este definit ca constrângere sau intimidare pentru a obține câștiguri politice sau ideologice.

Aceasta este exact ceea ce face Grupul de lucru pentru mediu (EWG). Din nou. Înșelăciunea deliberată a publicului pentru a provoca frică, pentru a crea schimbări inutile care le avansează agenda.

Momentul a fost perfect coordonat pentru a se potrivi cu verdictul juriului larg difuzat în California și nu credeți că a fost o coincidență.

Standarde de fabricație care se autoservesc

EWG susține că a găsit erbicidul glifosat în mărci comerciale de ovăz, inclusiv în cele organice. Dar iată problema. Este foarte ușor să detectați niveluri de chimie extrem de mici și nesemnificative. Exact asta au găsit.

Cu toate acestea, EWG alcătuiește propriile sale standarde, care sunt de 14.000 de ori mai mici decât APE și extrem de mici decât orice alt organism de reglementare. Analogul este că limita EPA este de kilometri între New York și partea îndepărtată a Australiei, iar limita EWG este prima milă. Limita de toleranță a EWG nu a fost determinată de experimente. A fost un nivel pe care l-au ales pentru că se potrivea numerelor lor. Aveau nevoie de un prag scăzut de îngrijorare, deoarece constatările lor nu erau de nerevendicat.

Nivelurile detectate erau în limite de siguranță. Trebuie să mănânci 30 de castroane de ovăz pe zi, în fiecare zi, pentru a atinge un anumit nivel de risc realist.

Dar au strigat că aceste niveluri sunt catastrofale, iar mass-media au căzut pentru asta.

Sursele de știri reiterează cuvintele activiștilor - „nesigur”, „cauza cancerului”, „de trei ori mai mare decât suma sigură”. Ei ignoră oamenii de știință neutri și îi ascultă pe cei conduși de agenda.

Interpretări corecte vin târziu

Vestea bună este că, în douăzeci și patru de ore, au fost publicate zeci de analize critice care au detaliat denaturarea motivată de GWE. Piesele cu adevărat drăguțe detaliază ce înseamnă cu adevărat numerele și modul în care acestea se raportează cu adevărat la risc. Iată câteva exemple bune: 1 2 3

Dar paguba a fost făcută. Mamele de pretutindeni aruncă făină de ovăz în afara depozitării gunoiului și scutură cu pumnul fermierilor de pretutindeni. Acești nemernici lacomi își asumă doar un risc financiar personal extraordinar pentru a ne hrăni în siguranță pe restul dintre noi. Nervul.

Bietul tip Quaker Oats va face probabil un spectacol în ziua gunoiului, iar fulgii de ovăz, un aliment sigur, cu anumite beneficii colaterale potențiale pentru sănătate, sunt acum pe lista de cumpărături.

De ce ai încredere în Grupul de lucru pentru mediu?

Aceasta este adevărata întrebare. De ce magazinele de știri, consumatorii și cumpărătorii Whole Foods își atârnă cuvintele? Greenwashing. EWG are numele „de mediu”. Cât de rău pot fi?

În timp ce sună ca o organizație binevoitoare pentru a proteja mediul, ei petrec de fapt mult timp luptând împotriva agriculturii, în special în ceea ce privește chimicalele care sunt folosite pentru a proteja în siguranță culturile. Da, aceștia sunt oamenii Dizen Dozen, oamenii care sperie familiile departe de fructele și legumele proaspete.

În plus, nu este un raport publicat! EWG nu își publică lucrările în reviste revizuite de la egal la egal. Pentru că nu pot. Extrapolările sălbatice, matematica torturată, statisticile rele și interpretarea greșită deliberată sunt moneda lor și nu ar supraviețui evaluării critice la un jurnal de renume.

Un titlu sumbru, copii otrăviți și fermieri răi - aceasta este o formulă pentru atenția presei!

Concluzie

Sunt perplex. Când oamenii de știință independenți sau jurnaliștii intră într-o discuție publică și acoperă în mod onest știința, ei sunt acuzați că sunt agenți ai conspirației corporative. Când ONG-urile apasă pe cofrele corporative pentru a înșela publicul cu privire la alimente și agricultură, ei sunt considerați eroi.

Și sunt foarte fericiți să sperie publicul până la moarte pentru a-și atinge agenda, chiar dacă duce la risipa alimentelor și consumând mai puține porții de fructe și legume. Nimeni nu ar trebui să aibă încredere în Grupul de lucru pentru mediu.