Oligopoly: Split or Stick?

Într-o duminică după-amiază, mergeam pe un drum gol și prăfuit, în căldura unei zile de vară. Imposibil de suportat căldura scârboasă, am fost de-a dreptul să intru în limitele răcoroase ale unei băuturi răcoritoare. Deodată, privirea mi-a căzut pe un magazin în apropiere și am început să-mi grăbesc pașii spre el. Am cerut un Coca-cola, deoarece ceea ce poate fi mai bun decât un pahar de cocs cu niște clipe de gheață. Însă, spre disperarea mea, Coca-cola era în afara stocului. Tristețea mea a fost de moment, datorită Pepsi care a venit în salvarea mea. Nici nu mi-am dat un al doilea gând și mi-am cumpărat o sticlă pentru a-mi potoli setea de o băutură aromată. Nu este de mirare, Coca-cola și Pepsi sunt înlocuitori perfecti. Când eram copil, numele acestor doi cunoscuți uriași erau sinonime cu mine. Și acest lucru vine fără nicio surpriză, deoarece aceste două au un gust esențial la fel și au prețuri similare. Coca-Cola și Pepsi sunt de fapt un exemplu clasic de structură a pieței oligopoliste.

Ce este o piață a oligopolului?

Oligopoly este o structură de piață cu un număr mic de firme, care produc produse similare sau identice, care domină piața. Niciuna dintre firme nu îi poate împiedica pe ceilalți să influențeze semnificativ. Este probabil să își schimbe prețurile în funcție de concurenți. De exemplu, dacă Coca-Cola își schimbă prețul, este probabil și Pepsi. Deci, cum concurează?

Într-un oligopol, acțiunile unui vânzător joacă un rol major în rezultatul profiturilor obținute de alți vânzători. Aceasta înseamnă că fiecare firmă ia decizii ținând cont de acțiunile concurenților. Aceasta este ceea ce se numește teoria jocurilor: un studiu despre modul în care oamenii se comportă în situații strategice; „Strategic” adică într-o situație în care trebuie să te gândești la perspectivele altor oameni înainte de a efectua o acțiune. Modelul oligopolului se bazează pe un exemplu clasic de teorie a jocurilor: „dilema prizonierului”.

Să presupunem că domnul X și dl Y sunt suspectați de furtul unui artefact antic dintr-un muzeu și, prin urmare, sunt interogați în camere separate. Dacă amândoi mărturisesc pentru crima, fiecare va executa doi ani de închisoare. Dacă niciunul dintre ei nu mărturisește, vor ieși fără scot. Iar dacă unul dintre ei mărturisește și celălalt nu, primul va fi eliberat, iar cel de-al doilea va împlini patru ani de închisoare. Deci, ce fac? Deoarece nu au putut discuta, fiecare dintre ei ajunge să împlinească doi ani de închisoare. Deci, punctul crucial al acestei dileme este că, chiar dacă oamenii / firmele își urmează rațional propriile interese proprii, cel mai bun rezultat este greu de atins atunci când nu pot sau nu cooperează.

În prezent, aveți o idee despre care este dilema prizonierului, permiteți-mi să vă explic cum se raportează la oligopol, creând ceva numit matrice de plată.

Payoff Matrix pentru a studia cazul Pepsi - CocaCola.

Să continuăm cu exemplul Coca-cola și Pepsi. Rezultatul optim este ca fiecare afacere să încarce prețuri ridicate, astfel încât amândoi obțin, să zicem, 15 milioane Rs fiecare. Așadar, să presupunem că amândoi au decis inițial să preționeze sticlele la Rs. 50. Apoi, nivelul profitului economic preconizat să fie obținut de ambele firme este de 15 milioane Rs. Cu alte cuvinte, cele două firme vor împărți piața băuturilor aerate în două jumătăți. Să presupunem acum că Coca-cola își reduce unilateral prețul la Rs. 36 pe sticlă pentru a obține un profit mai mare în timp ce Pepsi rămâne la Rs. 50. Ne putem aștepta ca Coca-cola să capteze o cotă mult mai mare din piața totală și, prin urmare, să-i crească profiturile la Rs. 30 milioane, în timp ce profiturile lui Pepsi vor scădea, să zicem, Rs. 5 milioane. Motivul care stă la baza acestui fapt este că acum Coca-cola are o băutură la un preț mai competitiv, prin urmare, un procent mare din clienții Pepsi își vor schimba cererea spre cocs și, ca urmare, puțini vor consuma Pepsi. O situație similară va predomina dacă Pepsi își va reduce prețul, în timp ce Coca-cola rămâne la același preț. În cele din urmă, văzând acest lucru, ambele firme sfârșesc să prețuiască sticlele lor, să zicem la Rs 36. Ambele firme, în acest caz, vor obține un profit economic mai mic decât ar fi avut-o dacă ar fi prețat sticlele la Rs. 50. Aceștia vor împărți în continuare piața în două jumătăți, dar de data aceasta vor face profituri de 10 m Rs fiecare în loc de 15 m sau 5 m. Acesta este cel mai bun preț strategic posibil. Acum, aceasta este considerată starea de echilibru Nash pentru acest oligopol, deoarece costurile și beneficiile sunt acum echilibrate, astfel încât niciuna dintre cele două firme nu vrea să se despartă de acest grup.

Acum, cel mai interesant lucru care poate fi remarcat este că, în consecință, un oligopol a condus cooperarea între concurenții de afaceri de încredere. De asemenea, este destul de clar că, într-un fel, oligopolul este favorabil consumatorului, deoarece, conform matricei de plată, cel mai bun preț strategic va fi întotdeauna mai mic.

Oligopolurile predomină în întreaga lume și par a fi în continuă creștere. Un alt exemplu care poate fi citat este procesarea cardurilor de credit Burger King și McDonald, care este dominată de Visa și MasterCard. De asemenea, cea mai mare parte a telecomunicațiilor din India este dominată de Airtel, Vodafone Idea India, BSNL și Reliance Jio, iar industria petrolului și a gazelor este dominată de Petrolul indian, Bharat Petrol, Hindustan Petrol și Reliance Petrol. Piața contabilității este dominată de Big Four și anume, PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu și Ernst & Young.

Sper că am reușit să vă ofer suficiente informații despre ce este vorba despre oligopol. Așa că, data viitoare când bei băutura fainoasă, nu uita să te gândești la concurența de piață „cooperativă” de nituire care se învârte în jurul ei.

Scris de: Smriti Verma